Автор: У Даниэля Канемана в его книге «Думай медленно…Решай быстро» есть воспоминание о том, как он преподавал инструкторам израильских ВВС психологию эффективного обучения. Он объяснял им тогда важный принцип отработки навыков: поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки. Это предположение было много раз подтверждено исследованиями на голубях, крысах, других животных и людях. И тут после его воодушевлённого рассказа поднялся один из опытных инструкторов и сказал так: «Возможно, птицам поощрения и помогают, но… я неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего пилотажа. Во время следующей попытки исполнения той же фигуры они справляются хуже. А когда я их ругаю за плохое исполнение, то обычно в следующий раз у них выходит лучше. Так что, пожалуйста, не надо рассказывать нам, что поощрение работает, а наказание – нет, потому что все как раз наоборот».
И тут Канеман внезапно понял, что инструктор и прав, и неправ одновременно. Да, он наблюдал, что за похвалой часто следует разочарование, а за наказанием – улучшения. Но его вывод был совершенно неверный. Он наблюдал чисто статистический феномен – регрессия к среднему. За хорошим результатом часто следует менее хороший, а за плохим – лучше. Результаты опросов вовлеченности нам каждый раз показывают, что многие руководители фиксируются на недостатках и недочетах сотрудников гораздо больше, чем на их успехах. Некоторые даже боятся хвалить, поскольку считают, что похвала якобы расслабляет. Это как раз объясняется их иллюзией о том, что наказание способствует повышению результатов. А еще, видимо, они боятся разочарования. Но после не значит в следствии! Летчики-инструкторы попали в ловушку зависимости от обстоятельств: ругая курсантов за плохие результаты, они, казалось, добивались улучшения, однако в действительности наказание не давало никакого эффекта.
Так надо или не надо хвалить? Даниэль Канеман в книге ушел от ответа на этот вопрос, оставляя читателю возможность сделать вывод самому. Он лишь сказал так: «Мы хвалим других за добрые дела и ругаем за промахи, а с точки зрения статистики нас наказывают за хорошее и поощряют за плохое». Сразу понять сложно, но, на мой взгляд, это означает примерно следующее: мы ругаем за плохой результат, хотя следующий результат наверняка будет лучше, и поощряем за выдающийся результат, обрекая себя на дальнейшее разочарование.
Мой личный вывод следующий (на истину не претендую): не надо ждать, что похвала обязательно приведет к лучшему результату. Важно снизить свое собственное ожидание и дать право сотруднику на не самый лучший результат. Но хвалить надо. Главное задача похвалы и наказания - сфокусировать внимание и закрепить нужное поведение через соответствующие потребности. То есть это обучение. А вот обучение как раз и способствует улучшению результатов. И, конечно, всем будет приятнее и веселее, когда все это делается, как говорится, «на позитиве» (через похвалу, а не наказание).
